我国审计服务市场出现过度竞争有两方面的原因：一是由于原来各级政府部门和行业开办或挂靠的事务所，在民营化改制后面对统一市场出现供给过剩；二是由于市场需求不足和需求品种单一，审计服务仍然以报表审计和验资为主，大量存在并持续增长的有限责任公司却没有对审计服务的消费欲望。
供给和需求两方面综合影响造成今天审计服务市场“僧多粥少”，竞争过度。由于注册会计师审计服务是一种没有差别的产品，如果事务所服务领域单一，就无法制造自己的差异化，也就无法制造垄断，激烈的竞争将一直持续下去。
事务所的组织形式问题
审计服务是单一要素——劳动的生产，其他任何生产要素均不能替代，专用性资产投资几乎不会发生。真正的专用性资产投资是人力资本完成的，隐含在人力资产的价值中，如注册会计师的专业训练、考试的成本等。由于事务所不会发生专用性资产投资，没有投资预算约束，不会因市场因素影响而产生“套牢”（hold-up）问题。同时也无需举债，所以也没有债权人的监督。因此与其他企业相比，事务所的所有者没有相应的资本责任感及经营风险意识。这种花较少投资却拥有了对内——事务所的剩余索取权和对外——发表经济鉴证意见的权力，由于责任（或者约束）与收益权利的不对称，可能造成所有者在经营上的“非理性”，以最大化个人财富。其结果是当权者滥用权力，甚至是不计后果的。因此，笔者认为事务所不宜实行有限责任制。
事务所的资格管制问题
我国会计师事务所在民营化一开始，由于供给相对过剩，就实行了政府管制，限制新的进入者，由此却造就了一个在管制条件下运行的过度竞争市场。资格本身并不能等同于资源，但当政府实行管制不再批新所时，资格就变成了一种相对稀缺的“壳资源”了。由于执业许可证有一个预期价值，以至于个别难以为继的事务所仍抱残守缺，死守牌子。以成都市场为例，目前一个事务所的牌子大致可以卖到30万元，这正是管制增加的社会成本。如果放开市场，牌子的价值荡然无存，无法生存的事务所自然会选择退出，而不至于为了等待享用“最后的午餐”而苦苦挣扎，恶杀市场。因此，管制或许出于保护市场的目的不给新进入者发牌照，却在给恶性竞争发许可证。这也是管制的陷阱。
次品市场问题
独立审计是解决资本市场的信息不对称问题而作出的制度安排，是一种信号显示机制，最终提供的就是一个对报表信息质量如何表态的信号。然而独立审计作为一种服务产品，它的购买人和需求人一般不一致，而且往往是由代理人出面完成采购活动，这使得代理人只购买有利于自己的信号是可能的，特别是在代理人与委托人之间存在利益冲突的情况下，这种要求愈强烈。
公司经理人（包括部分股东）出于自身利益需要，将个人意愿强加于事务所和注册会计师，提出不合理要求，在审计服务这样的买方市场上，他们完全有谈判力影响供给一方，于是出现了内部人控制的“市场化”。内部人将手伸向市场，收买假报告，造成假报告有市场，形成一种特有的“次品市场”现象（这有别于经济学家阿克洛夫分析的“柠檬市场”）。这是代理人欺骗委托人的结果，而与产品或服务本身无关。袁国辉（2003）认为审计委托权应赋予真实会计信息需要者，而不是其他人，笔者认为这是一种积极的探讨。
假报告的发现机制问题
假报告是一个全球性问题。从目前的情况看，行业违规的成本确实较小，这并不是表现在违规处罚的轻重上，而是假报告的发现机制不健全。由于审计报告质量具有隐蔽性和验证成本的高昂性特征，我们无法轻易和及时地鉴别出报告的真伪，也就无法及时对造假者进行惩罚。事实证明，通过利益相关者或他人揭示出假报告和假账问题的非常少见。市面上曝光的假账，不过是造假者“病入膏肓”，泡沫不捅自破而已，这时再进行医治，影响和损失已无法挽回了。所以没有“阳光制度”，发现不了假，也就谈不上打假。违规是事实，而受处罚却是一个概率。
转型经济的不确定性
造成的投机问题
目前事务所多数是有限责任形式。而从国际发展趋势看，实行合伙制是必由之路。行业内有一种认识，好比前次的脱钩改制一样，现在假报告看似一个个“地雷”，但今后一转制重组就既往不究，责任一笔勾销。于是在利益驱动下，满足市场需要，出假报告不仅无碍，而且要“只争朝夕”。这是转型经济的不确定性给行业发展带来的投机心理，危害甚大。
服务诚信与行业治理问题
近年来，假账假报告频频曝光，独立审计的公信力正受到挑战，业界对诚信的认识也从来没有像现在这样重要。一时间，诚信成了行业建设的重头戏。我们可以把参与诚信倡议、诚信宣言和座谈的会计师事务所看成一个松散的同业组织（其实可扩展到整个行业），大家都要遵守不相互杀价，不搞恶性竞争，不出假报告损坏行业形象的行规，目的是要形成一个有利于行业发展的市场联盟，经济学上称为伯特兰竞争模型（范里安，中译本，1994），我们姑且称它为“诚信联盟”，类似于一个“卡塔尔”。而经济学分析认为，卡塔尔联盟是不稳定的。
假设诚信宣言有约束力，但是对于一个过度竞争的审计服务市场，成员经受不住利益诱惑，都希望扩大市场份额而违背诚信宣言降价（价格仍高于边际成本），以获得由此增加的利润。结果大家都这么做的结局是导致市场价格越压越低，相互杀价，市场又回复到诚信宣言前各事务所追求最大利润的竞争状态。由于不能有效地依靠法律和契约对违反诚信宣言的成员进行惩罚，成员的欺骗行为几乎是不可避免的，最终导致诚信联盟崩溃，诚信宣言落空。因此在当前市场环境下，所谓的“联合诚信宣言”并不可信。笔者认为，要注册会计师行业提高服务质量，树立注册会计师的社会公信力，重在制度创新，强调外力作用下的纪律。“盛世用重典，严管出良民”，这或许应该成为我国目前审计服务市场治理的指导思想。
事务所的核心竞争力问题
在我国，做审计服务必须有自己的渠道，这个渠道就是能够给事务所介绍业务的有权单位或个人。于是各个事务所各显神通，充分挖掘和利用渠道资源，久而久之形成了自己的地盘，其他所很难进入。在独立审计行业也树立了“得渠道者得天下”的营销战略思想，经营战略完全着眼于开发市场渠道，以形成自己的核心竞争力，事务所之间的竞争实质上成为“渠道之争”。渠道的形成也是“权力寻租”的结果，也正是这种寻租的权力，将一些假报告“淹于水下”。然而这样的市场永远是一个粗制滥造的市场，看不到希望。在市场治理程度相对较高的上市公司，洋所已经拥有了一定的份额，这是警钟。
相关热词： 审计服务
